●希瑟·塔利斯（美国加州圣塔克鲁兹自然保护协会的一名顶尖的科学家）、简·卢布琴科（美国俄勒冈州立大学的一名从事海洋生物学和动物学研究教授）和其他238名共同签名者倡议，停止阻碍环境保护的无休止理论内讧，开启包容各种价值观的具体实践工作。

一个存在已久的看似简单的争论近日又浮出水面：为什么我们要保护自然？

关于这个问题的争论来来回回出现过很多次，但在过去几年中，我们发现它实质上已经变成两种观点之间的一场辩论。一些人坚持认为保护自然是为了自然本身（即自然的内在价值），另一些人则认为保护自然是为了人类自己的利益（即自然的使用价值）。

自然使用价值的支持者们认为：为了自然本身的利益而保护自然并不能有效阻止物种灭绝的趋势，自然环境的保护应当通过和商业界合作产生最大化的影响；通过让人们更直接地关注和生活紧密相关的问题（如食品安全和饮用水纯净），进一步扩大人们对环境保护的支持。

相较而言，内在价值的倡导者则坚持认为关于保护自然的伦理道德论据已然充分，和商业界合作会将环境保护工作出卖给环境问题的始作俑者，而且社会已经非常关注环境保护了。

然而不幸的是，这个开始时尚且理性温和的辩论，逐渐沦落为一场在大学、学术会议、研究机构、环境保护组织以至媒体中广泛进行的尖酸刻薄的个人论战。我们相信这种情况正在扼杀有益的言论，阻碍环境保护的经费筹措并使实践上的环保工作停滞不前。

另一个问题的存在有一点雪上加霜，那就是争论由少数人主导，且几乎都是男人。我们认为这说明了一个更大的问题：性别和文化的偏见，也在不断阻碍实际的环境保护。

那么其中的风险何在？风险就是这将会对自然保护领域的科学、实践及政策构成负面影响。环境保护时常会遇到现实世界中各种观点和价值观的挑战。为了处理和吸纳这些观点和价值观，在描绘这一领域的未来时，我们需要能够代表科学家和实践者的更加包容的观点以及处理环境保护问题的更加包容的方式。

现在需要做的是什么？在对环境保护科学家的科研训练中，我们应当更加精确地描绘这一领域悠久的、全球共同参与的历史，向学生们介绍数个世纪以来人们珍爱自然、保护自然的各种方法。我们还需要在会议、杂志和社会媒体上举办更多的论坛，让人们听见来自未得到充分体现的性别、文化和环境领域的科学家和实践者的声音。环境保护组织和科学家们应当欢迎所有合理的环境保护执行机构，无论是公司、政府机关，还是宗教组织、有志之士，无论有利益目的的，还是纯公益的，从而和衷共济地将环境保护工作推向前进。

我们必须明确哪些保护工作是成功的，哪些是失败的，这样我们就可以让环境保护不再停留在哲学辩论的层面，而是对工作的有效性有着精密严格的评价。同时，我们必须充分发动环保科学家及实践者参与媒体的相关活动，这样媒体报道就可以反映全面真实的观点，而非少数人的一家之言。